Продолжим. Каковы аргументы с той стороны баррикад?

Быстренько поведайте мне суть прошлого разговора

**ILYUXA$**Есть одна выдумка, с помощью которой поклонники религии пытаются доказать, что они умнее всех остальных. Как всегда, в общем.

Я, например, не предпочитаю так делать

REsearchЯ, например, не предпочитаю так делать

Ну как же, я так понял, что в образе глупого профессора там изображаются люди с рациональным мышлением, а в роли студента те, кто хочет доказать существование высших сил.

LARSДокажи, что это выдумка

Вообще-то принято доказывать обратное ибо выдумка не требует подтверждений.

LARSюных

Охохо, старики тоже мне.

LARSТолько к чему так надрываться, я не понимаю?

Не я выкладывал эту чепуху и не я глумился тут.

LARSА ты докажи

Ну смотри: если я скажу, что я сейчас пишу тебе с Марса, то я, ясное дело, никак не смогу этого доказать, ты же без труда сможешь доказать обратное. То есть выдумка не доказуема, а доказуема только истина.

**ILYUXA$**То есть выдумка не доказуема, а доказуема только истина.

Откуда знать, что есть истина, м?

**ILYUXA$**А зачем же ты ее поднял?

Мне понравился рассказ

LARSПока я наблюдаю очередные безуспешные попытки юных сторонников науки доказать или просто показать своё преимущество над оппонентами.

Я так не думаю. Здесь довольно много интересных фактов поднимается.

LARSВсё равно, все останутся при своём.

Если возникнет достаточно обоснованная логическая цепочка, при своём останутся только совсем уж глупые люди. Ну и автор цепочки ещё.

LARSА ты докажи

LARSОткуда знать, что есть истина, м?

Ты хочешь доказательства того, что эта басня - выдумка, будто по умолчанию вообще любые слова верны, закрываешь всё это всякими философскими вопросами. Зачем? Ты же сам понимаешь, что любые слова пусты без подтверждения.

LARSКстати, это не чепуха, а очень умная, не побоюсь этого слова, басня.

Со слегка разорванными логическими связями. Аналогичную могли бы и материалисты сочинить, кстати.

IronheadЭто совсем неудачный аргумент. Это легко проверить.

Как? Он же побоится вскрыть череп

**ILYUXA$**Ммм... Вера, Бог... Это части чего?

Опять-таки, какая разница, что сказал этот якобы Эйнштейн? Может религия служила просто примером в философском рассуждении, тот парень был не Эйнштейн, Эйнштейн - это не Эйнштейн и комета не его...

IronheadА ты Хауса ни разу не смотрел, да.

Нет, а кто такой, чем знаменит?

IronheadСо слегка разорванными логическими связями.

Всё это ерунда. Я не разбираю её по каждому слову, как вы. Главное - посыл.

IronheadТы хочешь доказательства того, что эта басня - выдумка, будто по умолчанию вообще любые слова верны, закрываешь всё это всякими философскими вопросами.

Да не хочу я доказательства, я потроллил Илюху немного и всё

**ILYUXA$**Что-то подтвержденное фактами, не?

Факты разные бывают.

**ILYUXA$**LARSОткуда знать, что есть истина, м?Что-то подтвержденное фактами, не?LARSМне понравился рассказНу а кому-то он может и не понравится.PRIESTПодожди-ка, а религия-то тут причём?Ммм... Вера, Бог... Это части чего?

Это части религии, но на одной религии они не сходятся. У материалистов тоже своя религия, фактов и цифр. Тебе не обязательно принадлежать к какой-то религиозной конфессии, если ты веришь в Бога, так на секундочку. У каждой религии какие-то свои ограничения и заблуждения, они ж во многом друг другу противоречат, а Бог един. Они всё говорят об одном и том же, но по-разному. Пример: апельсин. Не видя его, я могу сказать: это что-то круглое. Тут же мне Ironhead, например, отвечает: да нет же, оно оранжевое. И здесь же подключается PRIEST: да нет, товарищи, вы все не правы: оно сладкое и вертится.

Так что, что тут обсуждать? Мы не знаем пока что обсуждаем.

LARSВсё это ерунда. Я не разбираю её по каждому слову, как вы. Главное - посыл.

Т.е. ты вообще не анализировал прочитанное, просто посыл жжёт?

LARSТы лучше скажи, понял ли ты смысл прочитанного?

Я не понял посыла, о котором ты говоришь, если ты об этом.
Именно для этого и нужно анализировать. Чтобы понять.

LARSЕсли да, то всё попытки "анализа" этого текста просто для того, чтобы укрепить собственную атеистическую позицию и не дай Бог она начнёт сдавать.

Если она начнёт сдавать, я совсем не буду против.

LARSНе знаю, насколько это достоверно, но байка довольно интересная

Ага! Есть даже экранизация на эту тему, однако, содержание диалога отличается.
Есть и ещё вариант беседы, впрочем, суть одна и та же: не нужно категорично судить о том, чего мы не знаем абсолютно. А абсолютно мы знаем абсолютно ничего.

IronheadЯ наверное подожду, пока старина Убивецъ Копытныхъ подойдёт.

Я чего, катализатор, что ли?

Ironhead

LARSА теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?

Это совсем неудачный аргумент. Это легко проверить.

Ты уже проверил свою голову на наличие мозга, или до сих пор продолжаешь только верить? Человек не способен проверить систему знаний, существующую на нынешний момент. Следовательно верят все... даже атеисты.

**ILYUXA$**Умный студент, который отрицает существование истории и научных фактов?

Что есть история? Набор частных случаев. Что есть наука? Систематизированный набор частных случаев. Вы всё ещё хотите поделать какие-то теологические выводы из истории и науки, сэр?
"Наука без религии хрома, религия без науки слепа."

Ironhead

REsearchТемнота - понятие абстрактное, поэтому отсутствие света не есть темнота.

Вообще-то это оно и есть.
Но я думаю, темнотой можно назвать величину, обратную освещённости.

Это будет настолько же полезно, как и принятие направления течения тока от плюса к минусу.

Ironhead

REsearchНет

Да

REsearch, я думаю, Ironhead имеет в виду еденицу выражения темноты, а не света.

NIKOTINЕсть и ещё вариант беседы

Вот, наконец-то. Тот вариант диалога меня полностью устраивает.

NIKOTINЯ чего, катализатор, что ли?

Нет, тебе надо было всё запустить. Ускорение - побочный эффект.

NIKOTINТы уже проверил свою голову на наличие мозга, или до сих пор продолжаешь только верить?

Я тут уже писал про индуктивные выводы, не?

NIKOTINСледовательно верят все... даже атеисты.

Вопрос только в том, какова вероятность того, во что мы верим.

NIKOTINЧто есть наука? Систематизированный набор частных случаев.

Она на нём основана, не более.

NIKOTINЭто будет настолько же полезно, как и принятие направления течения тока от плюса к минусу.

Я же не предлагал этого делать. Я просто сказал, что можно так сделать.