REsearchчем утверждать что путем эволюции из мышей появились коты

Теория эволюции разве утверждает, что коты появились из мышей?

REsearchНе помню какой ученый сказал, что случайное появление одного вида настолько невозможно, насколько создание ураганом боинга 747 из различного мусора.

Теория эволюции разве утверждает, что новые виды появляются случайно из веществ вокруг? Случайно появился лишь простейший организм, который возможно и состоял из парочки атомов углерода. Никак ведь не назовёшь границу между частицей, которую можно считать живым организмом, и частицей, которую уже нельзя. Вероятность такого события гораздо выше, чем вероятность создания ураганом боинга 747 из различного мусора. Всё остальное идёт по веткам. Нелепо брать два случайных не имеющих ничего общего рода и на основе их непохожести утверждать, что они не могли произойти друг от друга, и поэтому эволюция - чушь. Это почти так же нелепо, как утверждать, будто развитие организмов не может идти в сторону усложнения, т.к. это противоречит второму началу термодинамики.

PRIESTСмотришь на все эти теории и понимаешь - нет единой правильной теории. Теория - это лишь догадка ученого/группы ученых. Выяснить, кто прав, а кто - нет, - невозможно. Для этого необходимо стать гигантом, живущим миллиарды лет и способным наблюдать за той же эволюцией. Но это тоже теория

А ведь да, а может есть вещи, которые человеку не надо знать...

IronheadЕсли говорить об эволюции, то я, например, никогда не видел в наших здесь спорах каких-то фактов, которые ей противоречат.

Тем не менее, нету никаких доводов в пользу этой теории. Есть только некоторые факты, сопоставив или объединив которые, можно подвести итог в виде теории.

IronheadЕдва ли палеонтологи уже нашли всё, что можно. А некоторые виды вообще не могли сохраниться до наших дней. И что с этим делать?

С этим уже ничего не поделаешь. Утерянные свидетельства в пользу или против теории эволюции восстановить нереально. Тем не менее, это лишь теория, как бы она ни была образована. Причем, одна из самых популярных. Есть еще религиозные теории, мол типа эта трава появилась из какашек святого опоссума. Приверженцев подобных теорий также много и все они считают именно их правыми

Ironheadэтих доводов

Никто не говорил, что эволюции не существует. Она всегда есть. Но в какой форме и т.д. она происходит мы можем только только наблюдать, но не предсказывать или анализировать на основе останков. Вот кишечная палочка и прочие микроскопичности - это примеры эволюции, но на микроуровне. Мутации - да, они влияют на эволюцию, но на микроуровне. Да, были случаи мутации некоторых млекопитающих. Но повод ли это полагать, что человек произошел от обезьяны? Так сказал Дарвин. Прав он или нет, не знал даже сам Дарвин, но он был уверен в своей теории.Доказательств тому не было предоставлено - только догадки на основе внешней схожести организмов и некоторых других аспектов этих двух видов. Другое дело - останки доисторического человека. И то - не факт.

Ваши рассуждения стали настолько серьезными, что я уже запуталась

IronheadВы историю темы почитайте.

Мне че-то расхотелось

Ironheadперевернуть всё представление человечества о вселенной не выйдет

Это и не нужно. Если человек более-менее сознателен, то у него всегда будет свое представление о происходящем вокруг.

IronheadТеория относительности мне, например, представляется самым эпичным переворотом в сознании учёных, но она не изменяла костяк, она только расширила его.

Не то чтобы расширила или перевернула, но направила науку в другое русло, я бы добавил.

IronheadСделал вывод на основе опытных данных.

Каков бы ни был опыт - все равно найдется погрешность или недочет. Доказано на практике. При этом я не стараюсь подвергнуть критике эти вещи, ведь в любом случае вырисовывается общая картина.

IronheadТы там предлагал отправиться в прошлое и понаблюдать. Но против этого вообще-то тоже можно выдвинуть доводы. Может наблюдения корявые. Или их неправильно интерпретировали.

Невозможно хотя-бы отправиться в прошлое. Но если бы была такая возможностьто даже сам принцип глобального наблюдения будет неясен. Ведь нельзя наблюдать за всем подряд в течение миллиардов лет на всех уровнях строения вселенной. Но именно так можно получить объективную - именно объективную, а не основанную на экспериментах или догадках оценку. Другого пути я не вижу.
Тем не менее, труды ученых в области таксономии и прочей классификации живых организмов, являются куда более объективными. Работы по созданию соответствующих энциклопедий, были исполнены сто, двести, триста лет назад - это уже есть то самое наблюдение, о котором говорится выше... Ну или хотя-бы его элементы. В век современных технологий такая задача становится более-менее разрешимой: пройдет не одно тысячелетие, сотни тысячелетий, миллион лет, и если человек станет таким, каким его видит Стивен Хокинг, то он сможет лицезреть ту самую эволюцию, если, естественно, человечество тогда еще будет существовать, а носители информации, которыми мы пользуемся сейчас, будут совершенными до такой степени, что будут унифицированы для любого интерфейса.

REsearchНу да, такой вот я разжигатель флэймов

Это не флейм, а научные споры

До чего планету довели... Уже и Ниагарский водопад замерз нафик

REsearchНу что-то в этом роде

Как бы сама классификация организмов подразумевает их стык на гораздо более ранней стадии.

REsearchНу конечно, но сейчас почему-то не могут сделать из простейшего организма сложный

Возникновение новых видов можно наблюдать. А если ты хочешь получить из одной клетки слона, то ты в принципе можешь прикинуть, сколько времени потребуется на эксперимент.

REsearchПруфы?

Любой результат селекции.

REsearchИ это не новые виды, а скорее мутации разного рода, из-за плохой экологии и экспериментов с генетикой.

А что по-твоему такое новый вид?

PRIESTИ он не называется ослом

Так осёл - это и не вид. Вид - более низкая (конкретная) ступень классификации.

**ILYUXA$**И я так понял, что одна из сторон баррикад официально признает вот это ересью?

А почему бы и нет?

**ILYUXA$**А что можно предложить вместо нее?

Формирование всех основных видов (какими мы их видим сейчас) в период где-то через некоторое время после большого взрыва.

IronheadТак осёл - это и не вид.

Wikiquote:

Дикий осёл[1] (лат. Equus asinus) — вид семейства лошадиных (Equidae) отряда непарнокопытных.

Против этого же не поспоришь

**ILYUXA$**И я так понял, что одна из сторон баррикад официально признает вот это ересью?

Не верю я этим деревьям

REsearchв период где-то через некоторое время после большого взрыва.

И то не факт, что он был