Продолжаем обсуждать фильмы и все, что с ними связано.

Исправил, Lip@. Спасибо за намек.

Посмотрел я наконец Тараса Бульбу, что можно сказать, классный фильм, хорошо поставлен и музыка хорошо подобрана.

PRIESTФильм отличный, что заставило меня усомниться в том, что Бортко плохой режиссер.

Мне особенно понравилась игра актеров.

PRIESTСтупка тоже отличнейший актёр. Но очень порадовал усатый "Филатов"

Мой ник в контакте в его честь.

corvus. ты вернулся .

corvusА мне понравилось вступительная речь Тараса. Воодушевляет

Мне тоже понравилась.

PRIESTА его случайно не Валерием звали?

Его может Валерием, но я Леонидом подписался в дедову честь, а фамилию в честь актёра.

Lip@А мне не понравился. Вообще. Дико раздражает смакование насилия в каждом кадре. Иногда показывают совершенно необязательные и ненужные сцены. Например казнь - совершенно непонятен смысл крупного плана дробления рук, вздергивания на крюки и прочее, прочее, прочее...Такое ощущение что просто надо было время нарастить фильму или это было сделано с целью привлечь малолетних дебилов для которых много крови="крууууто!"
Актеры хорошо сыграли. Фильм - дерьмо. Лучше взять и прочитать книгу - полезнее и интереснее будет.

Не прав ты,Lip@. Фильм дерьмо -= Триста Спартанцев, вот это то о чем ты говоришь, а В Тарасе Бульбы не так много крови, не больше чем в таких фильмах как Храброе сердце. Казнь, толком в подробностях не показывалась, а крючок был показан как кульминационный момент - смерть Остапа.

Lip@Да ну...Значит мне одному глюк с прутом железным был переламывающим конечности?
Тарас Бульба - дерьмо ИМХО

Ты не прав.

Lip@Почему?

Не это главная сцена, главная идея, а она в фильме выражена прекрасно.

Lip@Она прекрасно выражена в книге. Фильм - "дешевая" поделка. ИМХО

А как по твоему еще передать дух того времени?

Lip@Никак. Не снимать фильм и всё. Точка. Насилие крупным планом не может передать атмосферу никакого времени, насилие было всегда, для какого-то конкретно временного промежутка оно не может являться главным , так выразимся, признаком.

А что в твоем понимании хороший фильм(примеры)

fiery guitarА как по твоему еще передать дух того времени?

Вы первоисточник почитайте. Гоголь в книге ясно указал, что передавать все зверства и жестокость бесмысленно (это почти цитата из книги), но тем не менее смог показать атмосферу происходящего.

Очевидно, режисеры фильма посчитали по-другому. У российский постановщиков есть какая-то болезнь на натуралистичность. Это потому, что ещё не умеют брать зрителя постановкой. Вот и пытаются нагнать натурой. Никому на фиг не нужной.

P.S. 300 спартанцев - это очень хорошо поставленный боевик. Кроме того, он весь, кроме актёров, просто нарисован (съёмки шли 2 месяца, а всё остальное помимо движения актёров дорисовывалось год-два). Да, количество крови там больше. Но натуралистичность событий на экране - нет. В комиксах то же кровь рисуют. Но когда вам достаточно подробно показывают казнь и другие планы смерти человека, при этом делают это очень приближено к реальности, это вызывает отвращение.

Lip@Храброе сердце
Не смотрел.

Посмотри

Lip@PRIEST про что он?

Если не хочешь впадать в депрессию, то лучше не смотри. Но фильм один из лучших, которые снимал Мэл Гибсон, если не сказать "лучший". Меня он очень поразил своим великолепным сюжетом (пусть даже присутствуют исторические разногласия). Жанр можно интерепретировать по-разному. Можно сказать "драма", можно сказать "исторический драматический боевик", очень многие не вникают в суть фильма и трагедию У. Уолласа, а обращают внимание только на "кровяку", которой, кстати, очень много в фильме. Фильм рассказывает об ******** *** ** ** ** **** * * **** ** ** ** (намёк на то, чтобы посмотрел )