Продолжаем обсуждать фильмы и все, что с ними связано.
Винни пух и все-все-все (ц).... (тонкий намёк на ошибку в названии темы)
Исправил, Lip@. Спасибо за намек.
Посмотрел я наконец Тараса Бульбу, что можно сказать, классный фильм, хорошо поставлен и музыка хорошо подобрана.
fiery guitarПосмотрел я наконец Тараса Бульбу, что можно сказать, классный фильм, хорошо поставлен и музыка хорошо подобрана.Фильм отличный, что заставило меня усомниться в том, что Бортко плохой режиссер.
PRIESTФильм отличный, что заставило меня усомниться в том, что Бортко плохой режиссер.Мне особенно понравилась игра актеров.
fiery guitarМне особенно понравилась игра актеров.Ступка тоже отличнейший актёр. Но очень порадовал усатый "Филатов"
PRIESTСтупка тоже отличнейший актёр. Но очень порадовал усатый "Филатов"Мой ник в контакте в его честь.
А мне понравилось вступительная речь Тараса. Воодушевляет. Сейчас иду на "Ангелы и Демоны" в кинотеатр. Кто что о нем думает? У нас какие то сектанты пытаются его бойкотировать. Афиши портят и тп
corvus. ты вернулся .
fiery guitarМой ник в контакте в его честь.А его случайно не Валерием звали?
corvusА мне понравилось вступительная речь Тараса. ВоодушевляетМне тоже понравилась.
PRIESTА его случайно не Валерием звали?Его может Валерием, но я Леонидом подписался в дедову честь, а фамилию в честь актёра.
fiery guitarТараса БульбуА мне не понравился. Вообще. Дико раздражает смакование насилия в каждом кадре. Иногда показывают совершенно необязательные и ненужные сцены. Например казнь - совершенно непонятен смысл крупного плана дробления рук, вздергивания на крюки и прочее, прочее, прочее...Такое ощущение что просто надо было время нарастить фильму или это было сделано с целью привлечь малолетних дебилов для которых много крови="крууууто!"
Lip@А мне не понравился. Вообще. Дико раздражает смакование насилия в каждом кадре. Иногда показывают совершенно необязательные и ненужные сцены. Например казнь - совершенно непонятен смысл крупного плана дробления рук, вздергивания на крюки и прочее, прочее, прочее...Такое ощущение что просто надо было время нарастить фильму или это было сделано с целью привлечь малолетних дебилов для которых много крови="крууууто!"Не прав ты,Lip@. Фильм дерьмо -= Триста Спартанцев, вот это то о чем ты говоришь, а В Тарасе Бульбы не так много крови, не больше чем в таких фильмах как Храброе сердце. Казнь, толком в подробностях не показывалась, а крючок был показан как кульминационный момент - смерть Остапа.
Актеры хорошо сыграли. Фильм - дерьмо. Лучше взять и прочитать книгу - полезнее и интереснее будет.
fiery guitarТриста СпартанцевНе смотрел.
fiery guitarХраброе сердцеНе смотрел.
fiery guitarВ Тарасе Бульбы не так много кровиТам много ненужной крови и крупных планов насилия.
fiery guitarКазнь, толком в подробностях не показываласьДа ну...Значит мне одному глюк с прутом железным был переламывающим конечности?
Lip@Да ну...Значит мне одному глюк с прутом железным был переламывающим конечности?Ты не прав.
Тарас Бульба - дерьмо ИМХО
fiery guitarТы не прав.Почему?
Lip@Почему?Не это главная сцена, главная идея, а она в фильме выражена прекрасно.
fiery guitarНе это главная сцена, главная идея, а она в фильме выражена прекрасно.Она прекрасно выражена в книге. Фильм - "дешевая" поделка. ИМХО
Lip@Она прекрасно выражена в книге. Фильм - "дешевая" поделка. ИМХОА как по твоему еще передать дух того времени?
fiery guitarА как по твоему еще передать дух того времени?Никак. Не снимать фильм и всё. Точка. Насилие крупным планом не может передать атмосферу никакого времени, насилие было всегда, для какого-то конкретно временного промежутка оно не может являться главным , так выразимся, признаком.
Lip@Никак. Не снимать фильм и всё. Точка. Насилие крупным планом не может передать атмосферу никакого времени, насилие было всегда, для какого-то конкретно временного промежутка оно не может являться главным , так выразимся, признаком.А что в твоем понимании хороший фильм(примеры)
fiery guitarА что в твоем понимании хороший фильм(примеры)Ты похож на моего друга, один в один.
fiery guitarА как по твоему еще передать дух того времени?Вы первоисточник почитайте. Гоголь в книге ясно указал, что передавать все зверства и жестокость бесмысленно (это почти цитата из книги), но тем не менее смог показать атмосферу происходящего.
Очевидно, режисеры фильма посчитали по-другому. У российский постановщиков есть какая-то болезнь на натуралистичность. Это потому, что ещё не умеют брать зрителя постановкой. Вот и пытаются нагнать натурой. Никому на фиг не нужной.
P.S. 300 спартанцев - это очень хорошо поставленный боевик. Кроме того, он весь, кроме актёров, просто нарисован (съёмки шли 2 месяца, а всё остальное помимо движения актёров дорисовывалось год-два). Да, количество крови там больше. Но натуралистичность событий на экране - нет. В комиксах то же кровь рисуют. Но когда вам достаточно подробно показывают казнь и другие планы смерти человека, при этом делают это очень приближено к реальности, это вызывает отвращение.
Lip@"Парфюмер"- параша.
Lip@"Эффект бабочки"- хороший фильм.
AntВы первоисточник почитайте. Гоголь в книге ясно указал, что передавать все зверства и жестокость бесмысленно (это почти цитата из книги), но тем не менее смог показать атмосферу происходящего.Иак то она так, но даже в книге Гоголь описывал казни в том числе казнь Остапа.Очевидно, режисеры фильма посчитали по-другому. У российский постановщиков есть какая-то болезнь на натуралистичность. Это потому, что ещё не умеют брать зрителя постановкой. Вот и пытаются нагнать натурой. Никому на фиг не нужной.
P.S. 300 спартанцев - это очень хорошо поставленный боевик. Кроме того, он весь, кроме актёров, просто нарисован (съёмки шли 2 месяца, а всё остальное помимо движения актёров дорисовывалось год-два). Да, количество крови там больше. Но натуралистичность событий на экране - нет. В комиксах то же кровь рисуют. Но когда вам достаточно подробно показывают казнь и другие планы смерти человека, при этом делают это очень приближено к реальности, это вызывает отвращение.
Lip@Храброе сердцеПосмотри
Не смотрел.
fiery guitar- параша.Почему?
Antэто вызывает отвращение.А у меня не вызывает отвращения. Просто без такого обилия крупного плана насилия вполне можно обойтись. они бессмысленны и никакой ни нагрузки смысловой, ни эстетической ценности не несут.
Lip@PRIEST про что он?Если не хочешь впадать в депрессию, то лучше не смотри. Но фильм один из лучших, которые снимал Мэл Гибсон, если не сказать "лучший". Меня он очень поразил своим великолепным сюжетом (пусть даже присутствуют исторические разногласия). Жанр можно интерепретировать по-разному. Можно сказать "драма", можно сказать "исторический драматический боевик", очень многие не вникают в суть фильма и трагедию У. Уолласа, а обращают внимание только на "кровяку", которой, кстати, очень много в фильме. Фильм рассказывает об ******** *** ** ** ** **** * * **** ** ** ** (намёк на то, чтобы посмотрел )
Lip@Почему?Бессмысленный рассказ о одном идиоте.