IronheadЯ тут уже писал про индуктивные выводы, не?

Ну, не тру же. Можно приводить бесконечное множество аналогий.

IronheadВопрос только в том, какова вероятность того, во что мы верим.

У нас нет полного набора условий, чтобы подсчитать тру-вероятность.

IronheadОна на нём основана, не более.

Всё, что свыше этого набора - догадки.

IronheadЯ просто сказал, что можно так сделать.

Так это же не объяснит реальности, а напротив, только всё усложнит.

**ILYUXA$**Чтобы упрощать себе жизнь.

Так а зачем её упрощать, трудности делают нас выносливее же!
Я бы объяснил желание узнавать правду просто существованием в нас встроенных любопытности и желания во что-то да верить. Человеку очень часто просто нравится делать ненаучные вещи. Примером является любое творчество: оно начинается, когда заканчивается наука. Так, вроде.

NIKOTINТак а зачем её упрощать, трудности делают нас выносливее же!

Ну да. Надо срочно запрещать телевизионные пульты для резкого развития человечества. Лень - главный двигатель прогресса же!

Ironheadпредположительная вероятность вещей

Научное верование? Я ведь прав, что представление не является действительностью?

IronheadНичего не изменится.

А, ну, тогда дырки (носители положительного заряда), реально движутся при приложении к проводнику разности потенциалов. Иногда "привычно" мыслить проще правильнее, чем воспринимать всё как есть, да?

IronheadЧто за чушь?

Признай, что есть вещи, которые тебе просто нравятся. Человеческий вкус (восприятие) необъясним. Как можно научиться творить?

IronheadБольшинство из которых подтверждены искусственно созданными частными случаями.

О, человек бесспорно может смоделировать бесконечное множество ситуаций, я в это верю, ага. Как можно создать неоспоримое научное мировоззрение на такой базе знаний, которая даёт событиям такую формулировку: при совокупности рассмотренных факторов в похожей ситуации наблюдаемое событие произойдёт скорее всего вот так - потому что наука не может:

1. учесть абсолютно все факторы,
2. следовательно, смоделировать конкретную ситуацию,
3. следовательно, сделать не вероятностный вывод.

От какого слова происходит слово "вероятность"?

ЭтимологияПроисходит от прилагательного вероятный, далее от др.-русск., ст.-слав. вѣрѫ ѩти, букв. «принять веру», «уверовать».

МУА-ХА-ХА!

**ILYUXA$**Дак никакой - ты же за причастность религии ко всему этому спрашивал.

Дык а какая разница, шо я сказал, я ведь не это имел ввиду

NIKOTINНа данный момент - необъясним, так сойдёт?

Да.

NIKOTINНаука и религия неразрывны.

Чушь.

NIKOTINЦели у них одни и те же - давать знания и помогать жить

Ну тут спорить, пожалуй, не буду.

NIKOTINа наука не создаёт общей картины

Она хотя бы пытается.

NIKOTINМожно сказать, что религия - это своего рода наука, и наоборот, наука - это своего рода религия.

Если они такие одинаковые, отчего ты именно религию считаешь более достоверной и фундаментальной? Особенно если учесть, что она основана непонятно на чём.

NIKOTINВот уже 3,5 тыс. существует духовный путеводитель, в соответствии с которым можно жить мирно и счастливо.

Однако мирно, почему-то, никогда не жили. Есть мнение, что этот самый духовный путеводитель людям и спустили сверху, ибо дальше уже было некуда.

NIKOTINЯ считаю, для духовного развития отнюдь не человеческие знания нужны.

Я не говорил, что только они нужны, но без них, как по мне, просто никуда.

NIKOTINА что с мусульманскими странами?

Да ничего, вообще ничего.Страшно там только.

NIKOTINПроцесс познавания человеком окружающего мира напоминает мне...

И что дальше, не познавать его? Нам других инструментов никто не дал. Можно долго впадать в просветление или молиться в церкви, только от этого сыт не будешь, детей не оденешь. А чтобы всех кормить и одевать, надо внедрять производство, увеличивать энергоплотность на единицу человека. Без науки это невозможно (что возможно - см. выше). А как науку поднимать - дело второе. Да, есть, были и будут ошибки в науке, а ведьм когда сжигали, не ошибались? Да из-за религии народу положили больше, чем от науки, если уж на это посмотреть.

NIKOTINА разве для интеллекта, который навсегда исчезнет, есть смысл накапливать знания? Мы уже подошли к тому, что нынешних знаний слишком много для весьма слабого мозга жалкого смертного, чтобы усвоить их даже за всю свою ничтожно малую нежизнь.

Неверно. Если посмотреть в историю, так думало каждое поколение. Но всегда как-то так получалось, что всё все усваивали и развивались. Если что-то развивается очень быстро, то одно направление делится на несколько специализаций. Вот и всё. Раньше один человек делал сайты, а сейчас целая группа людей - дизайнеры, программисты, верстальщики, флешеры, аниматоры, специалисты по интерфейсам, сис. админы, и т.д. А почему так? Да потому, что технологии развились и стало сложно заниматься всем вместе одному человеку.

Если учесть, что в мире полно безграмотных людей, работы хватит всем.

А если честно, вот вы бы, имея сейчас свои знания, хотели бы без них жить/существовать? Что-то мне подсказывает, что не фига. А почему? А потому, что человек тем и отличается от животных, между прочим.

NIKOTIN1. Чтобы тело могло умирать дольше, чем если бы их не было;
2. Чтобы принудить тело, которое хотело умирать дольше, умирать быстрее.

Вообще не понял смысла. В человеке уже заложены функции самозащиты и выживания на уровне инстинктов. Они и двигают человека с сторону самосохранения. А наука да, используется в таком качестве тоже, но только потому (в контексте данного разговора), что религия как-то не очень с этим справлялась. Было бы это возможно через религию, кто бы сейчас на работу ходил?

NIKOTINНи один человек не знает истины же.

Что-то мне подсказывает, что истина не существует без контекста. Контекст - это и есть человек, и истина, как следует понимать, у каждого своя.

NIKOTINФакты - это по сути догадки проверенные с помощью статистики. Вопрос встаёт лишь по поводу полноты и безошибочности статистических данных.

Совершенно верно, только за неимением других проверенных средств, юзаем факты и статистику.

AntСтрашно там только.

Ну а что, нормально так, продают вот разные телефоны на любой вкус, а то что мусор плавает - это и у нас так же. Все как и должно быть.

NIKOTINПока придерживаются люди морали, царит мир, и наоборот.

А что есть мораль? В контексте кого/чего? По-моему, когда ведьм сжигали, люди чувствовали за собой правое дело. Ну и мораль на их стороне была. А толку-то? Вообще, о каких-таких моралях можно говорить, когда мораль так же в контексте только существует - у каждого своя.

Ну и на засыпку - мораль вовсе не постоянная величина, как мне кажется. Она развивается вместе с развитием человека. Более того, лично я думаю, мораль в большей степени развивается именно благодаря научному развитию человечества. Так, в мусульманской стране до сих пор можно прилюдно казнить женщину за измену. Это морально? Нет, это аморально. В цивилизованных странах такого делать давно нельзя.

NIKOTINЧто-то я не вижу у них высокой духовности, чтобы рассуждать о бесполезности религии. Тем более, религия религии рознь.

А у кого вы видите высокую духовность?

NIKOTINДругой вопрос, насколько стабильна и удобна эта среда обитания и насколько разрушительными уже сейчас являются некоторые просчёты.

Разрушительны не просчеты, а сама жизнь. Мы пытаемся выживать, но природа сильнее нас. В результате чего мы продолжаем развивать познания этой самой природы, чтобы защитить себя ещё сильнее.

NIKOTINПреимущество высокой духовности над высокой образованностью для меня неоспоримо очевидно. Знания лишь инструмент в руках разума, последствия их использования нельзя рассчитать однозначно.

Духовность непосредственно влияет на развитие науки, так же как наука влияет на мораль и духовность каждого человека. А что первично - курица или яйцо - не имеет никакого смысла.

NIKOTINБесспорно, сельского хозяйства человеку показалось мало, отсюда и все проблемы.

А что, сельское хоз-во может существовать без тяжелого машиностроения, химии и всего прочего, что и двигает развитие науки? В рамках своего огорода, может ещё и так, но в рамках страны/мира, без тех же удобрений и машин никуда не деться. А машины на чём ездят?..

NIKOTINА почему Вы решили, что духовный человек не должен трудиться?

Вообще, я такого не утверждал. Я говорил, что религию на хлеб не намажешь. Вообще, тут пошла подмена понятий. Я говорю про религию, а не духовность человека. Религия - это инструмент управления людьми + способ для ленивых откосить от дел реальных. Духовность - некое состояние человека. Эта духовность для каждого - своя. И можно распрекрасно изобретать водородную бомбу, будучи очень даже духовным человеком.

Более того, по мне человек религиозный далеко не обязательно человек духовный.

NIKOTINОдно дело из-за чего велись войны, а другое дело какую оболочку на всё это напялить.

Так-то оно так, только как послать огромное количество людей на смерть, когда речь идёт не о выживаемости человека? Истинные причины войн и конфликтов - это другое, согласен. Но религия - это инструмент, который позволяет мочить неверных.

NIKOTINЧто в свою очередь ведёт к разобщению, не самодостаточности, увеличивающемуся риску при ошибках.

Не соглашусь. Ровно наоборот, чем больше специалистов занято в работе по своим отраслям - тем лучше получается результат. Другое дело, что чисто статистически результат сложной работы будет содержать больше потенциальных ошибок, чем простой. Да и тут не так все просто. Вон самолёты - очень сложные устройства, только там такой контроль качества, что статистически это самый безопасный вид транспорта, не смотря на то, что и самый сложный.

NIKOTINПищевые добавки, синтетика, химия (и не говорю уж про военную промышленность) - это творения науки для всеобщего блага, да?

Да, а что - нет? Давайте уберём все самолёты, хим. продукты питания и всё прочее. Хорошо ли вам спать-то будет, когда из соседней страны к вам в любой момент придут варвары с дубинами есть вас? Или думаете, духовность вас защитит? (Или вам вообще на выживаемость забить - быстрее бы уже к другой, более светлой жизни прийти?)

NIKOTINРелигия (я подразумеваю христианство) и не должна продлевать умирание

А когда кушать закончится религия чем поможет обеспечить смысл? А когда придёт старость, а вместо игры с внуками и употребления благородных алкогольных напитков за хорошим кусочком мяса, вы будете думать только о том, как бы отойти в мир иной, это и есть тот самый смысл?

Не надо путать качество жизни и медленное умирание. Хотите медленно умирать - бог в помощь. Я хочу наслаждаться ЭТИМ миром. Пусть не идеальным, но более реальным, чем какой-то другой. Будет другой - будем пытаться там наслаждение получать. И вообще, почему, даже зная, что есть ещё следующие миры/жизни, я должен брезгливо относится к миру текущему? Он чем плох в данный момент?

А то, что вы имеете ввиду - результат зомбирования не одного поколения. Да фактически - всего человечества в угоду сильным мира сего. Вы в этой жизни пострадайте, а в следующей вам всё воздастся. Ну-ну.

NIKOTINА что касается труда: религия очень его поощряет, главное чтобы он был в разумных пределах и для добрых целей.

Дать молотком по голове неверному - очень даже добрая цель.

NIKOTINЧеловек тоже не взялся из ниоткуда, Создатель Вселенной - Владелец истины.

Совершенно верно. Цепочку можно и продолжить, ибо если кто-то создал нас, то кто-то должен был создать того, кто создал нас.

REsearchЭто уже по-моему за пределами нашего разума.

Разума - может быть, но не логики.

P.S. Я на интуитивном уровне всегда чуствовал, что человек может совершенно непонимать, как устроен мир и как он работает в глобальном плане. Но, почему-то, я всегда знал и знаю, что всё в жизни и мире должно поддаваться логике. Даже теория отноистельности и та вполне логична несмотря на сложность. Уверен, что и черные дыры можно логически разложить по полкам.

P.S.P. Из этого у меня всегда возникал вопрос - а не построен ли этот мир на логике?

Я бы ещё дописал, да всё некогда.

**ILYUXA$**Продолжим банкет, господа?

А что, собственно, продолжать? Ты вбросил бы уж тогда. Или мы всё про бога?

Мы тут в соседнюю тему выплеснули немного серьезных постов.

REsearchнеужели сейчас кто-то верит в это?

А во что верить-то?

REsearchЛучше сказать, "точно мы не знаем, откуда взялись эти виды животных", чем утверждать что путем эволюции из мышей появились коты
Не помню какой ученый сказал, что случайное появление одного вида настолько невозможно, насколько создание ураганом боинга 747 из различного мусора.

Да, да, да, го в серьёзную тему!