**ILYUXA$**А какую теорию предпочитает наука? Неужели "божественную"?

Все больше ученых склоняется к теологической теории происхождения человека и вообще вселенной.

**ILYUXA$**А в Библии нет ничего, кроме букв. В истинность которых можно как верить так и не верить - так как ни тебя, ни меня, ни какого-то другого нашего современника не было при их написании.

Т.е. ты считаешь что эту обычную книгу переписывали столько поколений людей просто так , вот идиоты тупые

**ILYUXA$**Без научных доказательств? Что же это за ученые такие тогда.

Ну я же не буду сейчас тут целую кучу научных доказательств переписывать

REsearchНу я же не буду сейчас тут целую кучу научных доказательств переписывать

Мне будет достаточно пару сцылей. Достоверных.

REsearchНу вот например

Ну да, ребята там неплохо все расписали, пожонглировали теориями, законами, но... Возьму, к примеру, один их перл:

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Да, безусловно, сказать, что эта энергия была создана неким "Богом" намного правдоподобнее и обоснованнее, чем сказать, что она возникла из ничего.

В общем это просто еще одно рассуждение на тему и не более.

REsearchА я верю, да.

Верь, я не могу тебе этого запретить - у нас "вильна краина" как-никак. Но вообще слепо верить во что-то это опасно.

REsearchНо верить в эволицию это глупо

II
V

REsearchДля меня - нет, я знаю во что я верю.

О как я, а!

Объясню свою точку зрения.

Я - фанат теории большого взрыва (относительно происхождения вселенной) и теории Дарвина (относительно происхождения человека).
Здесь спор между наукой и религией. Посмотрим. И судя по всему, одна из них всегда исключает другую - это если в крайности. Но они существуют совместно, поскольку рассуждают о них те, кто сам ни хрена не шарит в том, о чём говорит (следует всё-таки признать, что мы (люди) далеко не до конца изучили даже то, что нас окружает сейчас, не говоря уже о том, что было много тысячелетий назад). Если познать мир полностью, одна из этих точек зрения вытеснит другую (если не заведётся ещё какая-нибудь).
Итак.
Нет никаких доказательств существования Бога. Никто его никогда не видел. Но утверждать на этом основании то, что он не существует, нельзя, т.к. обратных доказательств так же нет. Здесь всё решает для себя каждый на уровне "верю/не верю". Поэтому так называемую "Библейскую" теорию происхождения мира сложно опровергнуть. Но, согласно этой теории, Бог сотворил мир, человека и т.д. Христианский Бог. А на свете ведь существует не одно христианство. Есть куча религий. И многие из них противоречат друг другу. Следовательно, большая часть их (как минимум, все, кроме одной) не верна. А аргументы, приводимые в доказательсво их сходны.
Далее.
Откуда вообще появилась религия? Она позволяла объяснить то, чего не могли объяснить другим способом. Как, например, древние люди верили в духов (врезал дубиной по дереву - опа, звук - дух дерева стонет), греки поклонялись Зевсу (хлобысь, молния, гром.... откуда? А чёрт его знает) и т.д. В наше время оснований даже для самого существования религии почти не осталось.

З.Ы. До того, как Пётр I перевёл Россию на новый календарь, шёл 7200-какой-то год. И это "от сотворения мира", что конечно же не соответствует действительности.

NovemberТак что не вера опасна

Слепая вера. Это часом не фанатизм?

IronheadСлепая вера. Это часом не фанатизм?

Даже не знаю как тебе обьяснить...Все,кто верит в Бога,верят слепо,потому что нет научных доказательств и т.д.,бла-бла-бла.Но не всегда это фанатизм.Вот о тех же моих друзьях-мне жаль это признавать,но они-фанатики.Они обычные парни и девчонки,хорошие,весёлые,но иногда странноватые...Самое жуткое из того что я помню-это как они "молились"...Мне тогда стало как-то не по себе,сразу захотелось уйти куда-то и не видеть и не слышать этого...Прям как какой-то гипноз массовый.

NovemberВсе,кто верит в Бога,верят слепо,потому что нет научных доказательств

Нет, это не то. Большинство из них не забывают о здравом смысле и не выключают совершенно мозг.

**ILYUXA$**Ironhead, у тебя есть дома крокодилы?

Ай-ай-ай... Игнорируем вопросы, Ironhead?

Кстати, вот, что по поводу темы нашей дискуссии думает некто Mr.Freeman. Цитирую:

www.mf0.meВерит ли mr.freeman в бога? Если да, то в какого? Если нет, то почему?

Не верю, а знаю. Вот вы верите в электричество? Что вообще значит «верить»? Сакральное знание о сущности мира не может быть атеистическим. В жизни слишком много совпадений, для того, чтобы считать их случайными.

Опять все тот же заезженный пример с электричеством.

IronheadКонечно.

Тю, вроде ж серьезно разговариваем.

К-какие разъемы? Животные, понимаешь - животные.

IronheadИ что вообще значит этот вопрос?

То, что эта твоя реплика

IronheadНет никаких доказательств существования Бога. Никто его никогда не видел. Но утверждать на этом основании то, что он не существует, нельзя, т.к. обратных доказательств так же нет.

является некорректной т.к. крокодилов ты у себя дома тоже не видишь, но получается, что они вполне могут там находиться - вопрос только в "верю/не верю".

IronheadКвартира - объект, полностью изученный (с нашей точки зрения), в отличие от вселенной. Крокодилы тоже, в отличие от Бога.

Ну это ты так думаешь.