Вы не вошли (Войти)
Категории
-
Участники темы (42)
- **ILYUXA$** 157,
- Ironhead 109,
- NIKOTIN 89,
- REsearch 79,
- Ant 60,
- LARS 51,
- darklord 39,
- Lip@ 39,
- Blackactor 29,
- kosa 28,
- Mr.Propper 18,
- Thorn 18,
- fiery guitar 17,
- Artur 15,
- PRIEST 15,
- Picasso 15,
- [ metal _ania ] 14,
- james75 12,
- crazymetalliman 10,
- Nadia 10,
- code 9,
- DSS_Jr 8,
- Aster 6,
- metallicafan 6,
- Виктор 6,
- November 6,
- John!YourMother! 5,
- Gella 4,
- metallica 4,
- CsanderCliffMett 4,
- Гость 3,
- TierMet 3,
- Musta 2,
- Thunderfuck 2,
- TipshuK 2,
- APEXi 2,
- corvus 1,
- Nishiki 1,
- DeX 1,
- Invisible Kid 1,
- Possessed 1,
- Dark_Genius_Helly 1
Статистика форума
- Категорий: 15
- Дискуссий: 1580
- Сообщений: 132840
- Пользователей: 2807
- Последний: ozon
- Форумчан за сутки: 0
- Сообщений за сутки: 0
Привет!
Хочешь поучаствовать в интересных обсуждениях? Если у тебя уже есть аккаунт, авторизируйся.
Если ты ещё не зарегистрирован на этом форуме, заполни форму. Регистрация занимает 1 минуту!
Хочешь поучаствовать в интересных обсуждениях? Если у тебя уже есть аккаунт, авторизируйся.
Если ты ещё не зарегистрирован на этом форуме, заполни форму. Регистрация занимает 1 минуту!
Общие темы: [Закрыта] Рассуждения на серьёзные темы
вниз-
IronheadНу во-первых не все. Во-вторых когда-то ты бы уже увидел/попробовал/испытал на себе всё. Вечная жизнь тебе самому надоела бы. Если она никогда не кончится, какова её цена? 0. В крайнем случае величина бесконечно малая.
думаешь, прям как я
-
-
CommentAuthor**ILYUXA$**
-
CommentTime22/01/2010IsOnline
NIKOTIN
Не, NIKOTIN, как ты себе это представляешь?!IronheadТо есть даже жизнь будет вечной?
Таки уловил!
Считаешь, невозможно?
Планета что, резиновая? Или стерилизовать всех самцов?
Уже сейчас идет речь о перенаселении, а если еще и никто не будет умирать, нам что, растить планету, чтоб она больше стала? Или завоевывать новые планеты? А вдруг там тоже есть цивилизации? Как же тогда быть, неужели выпиливать их с их планеты? Ай-ай-ай... А как же принцип "мы все такие вот добродушные и творим добро"?
И вообще, насчет вечной жизни уже много было сказано в литературе, кино и так далее. И почему-то все, кто жили вечно были не очень-то и рады этому.NIKOTINВсе хотят. Нежелание умирать тому доказательство.
Ничего подобного. Сравним это с игрой в компьютерном клубе: ты пришел поиграть, весть такой радостный, играешь с упоением, а тут БАТС! "У Вас осталось пять минут". А ты не наигрался, вот поэтому и не хочешь уходить. Но если ты уже поиграл всласть, наигрался, то ты с чистой душой уходишь. Метафора ясна?
-
-
**ILYUXA$**почему-то все, кто жили вечно были не очень-то и рады этому
Да, да. NIKOTIN, вспомни Трою. "Они (боги) нам завидуют. Завидуют нам, потому что мы смертные. Ведь жизнь ярче и прекрасней, когда она конечна."
-
NIKOTINЭто просто представить трудно, потому что человечество очень далеко ушло от этого.
Почему ушло? Помоему, человечество как раз идёт в сторону положительного развития. Раньше люди за еду убивали, человеческая жизнь много не стоила. Сейчас всё-таки с демократизацией дела обстоят куда лучше, чем в былые времена.NIKOTINСамим людям - конечно.
А вы кого ещё имеете ввиду? Высшие силы?NIKOTINНо можно верить, что есть эталонная.
Что-то мне подсказывает, что вы ужаснулись бы, если бы узнали, что реально правит миром, и что реально есть смысл. И я сейчас не про жизнь человечества, а то, что стоит за всем этим. А тем временем, "эталонная" - всего лишь ваша субъективная точка зрения; желание думать, что где-то там есть то самое, где вы были бы по-настоящему счастливы. Хотя на самом деле там может и ничего и нет. А вот что есть на 100% - так это то, что у вас перед глазами, в реальной жизни. Вот в ней-то и надо искать положительные моменты.NIKOTINА если эти интересы - конкуренция с другими нациями? Ведь по сути, это так?
Ну и что - если? Вы предложение не закончили. Давайте так посмотрим. Вот, предположим такую ситуацию. Завтра человечества станет так много, что к вам кто-то придёт и скажет: товарищ NIKOTIN, выбирайте, или вы остаётесь на этой планете, или чел из племени тумба-юмба, который себе проколол всё, что только можно и нельзя; да и вообще, ведёт совершенно другой образ жизни. Вы кого выберете: себя или его? Человек в первую очередь - животное (см. пирамиду, которую я описывал в предыдущем посте). В первую очередь ему природой заложено побеспокоится любыми доступными способами о своём выживании, еде, жилье. И только после получения самого необходимого, можно задумываться о чём-то более высоком. Нельзя думать о благотворительности, когда не удовлетворены более низкие потребности, в частности, потребность в еде.NIKOTINОни всегда будут переходить, потому что будут иметь в чём-то отличающиеся взгляды.
Ну, это я как раз и хотел сказать. Это будет всегда, ибо так устроен мир, и нельзя его передалать кроме как тотально не уничтожить человеческий вид. Да и то, я очень сильно сомневаюсь, что дальнейшие виды не будут обладать схожими показателями. Дарвинизм ещё никто не отменял.NIKOTINБесспорно, но патриотизм ведь включает в себя не только её.
Всяко понятие можно извратить. Не вижу тут принципиальных разногласий и какой-то проблемы.NIKOTINПросто - недоказуемо. Я отрицать это не могу, а представить - могу попытаться.
Это почему недоказуемо? Почитайте торию относительности Эйнштейна. Он как раз очень неплохо всё раскрыл.NIKOTINОни не свою волю выполняют, не мыслят и физического царя у них нет.
А вы прям считаете, что мыслите? Ну да, очень клёво. Вот и муравьи вполне могут полагать, что - мыслят. Опять же, всё относительно. По поводу царя, его может и нет, а вот царица - ещё как есть.NIKOTINНе моим "хорошо", а того кто всё создал до человека. Человек не создал ничего принципиально нового; как известно, все изобретения опираются на законы, которые существовали задолго до их открытия человеком.
Что ещё раз показывает, что человек не так далеко ушёл от того же муравья. И то, что мы тут обсуждаем, по идее, ничего особенного из себя не представляет, окромя того, что человек всегда считал себя чем-то таким, что стоит в центре этого мира. Отсюда и все проблемы. -
AntЧеловек в первую очередь - животное
Это сильно. Я думал во вторую очередь
-
А что по-твоему первое?
-
Я думаю что первое - человеческое мышление, а дальше уже инстинкты.
-
IronheadНу во-первых не все.
Ладно, не все. Есть ещё те, кто в порыве чувств идут на самоубийство (не факт, что они потом не захотели бы снова жить). Ты к каким себя относишь?
IronheadВо-вторых когда-то ты бы уже увидел/попробовал/испытал на себе всё. Вечная жизнь тебе самому надоела бы.
Её мало кто пробовал в таких условиях, про которые я рассказываю. Если была бы возможность выбрать: попробовать всё или посмотреть только "демку" - мне кажется, логичнее было бы выбрать "попробовать всё".IronheadВ крайнем случае величина бесконечно малая.
Что дороже: килограмм золота, полкило золота или бесконечно много золота (неважно, какой пробы)?**ILYUXA$**Планета что, резиновая? Или стерилизовать всех самцов?
Главная потребность человека - размножаться? Пока он смертен - возможно.**ILYUXA$**Метафора ясна?
Ясна. Только кто скажет, что он испытал всё? И если так кто-то скажет, будет ли он прав?IronheadЗавидуют нам, потому что мы смертные.
Я не рад тому, что я умру, а ты?AntСейчас всё-таки с демократизацией дела обстоят куда лучше, чем в былые времена.
А как же мораль? У меня нет ощущения, что человечество идёт вперед.AntВысшие силы?
Да.AntЧто-то мне подсказывает, что вы ужаснулись бы, если бы узнали, что реально правит миром, и что реально есть смысл.
Это было бы лучше, на мой взгляд, чем "жить, чтобы жить".AntВот в ней-то и надо искать положительные моменты.
Согласен, надо искать хорошее.Antтоварищ NIKOTIN, выбирайте
Выбирать должно компетентное лицо.
AntВ первую очередь ему природой заложено побеспокоится любыми доступными способами о своём выживании, еде, жилье.
А природа - это случайно не те Высшие силы?AntА вот что есть на 100% - так это то, что у вас перед глазами, в реальной жизни. Вот в ней-то и надо искать положительные моменты.
Можно совмещать приятное с полезным.AntНе вижу тут принципиальных разногласий и какой-то проблемы.
Пока не вижу оснований, чтобы мне думать иначе. Я не утверждаю, что я не ошибаюсь.AntЭто почему недоказуемо?
Аргументы найти сложно.AntА вы прям считаете, что мыслите?
Я считаю, что принимаю решения, на основании тех знаний, которые имею. Подчинение инстинктам и осмысленный выбор мне кажутся несколько разными вещами. Я к тому, что муравьи не обладают способностью размышлять.Antцарица - ещё как есть.
Она разве устанавливает правовые нормы?
Муравьи же всё равно руководствуются инстинктами.
-
NIKOTINГлавная потребность человека - размножаться? Пока он смертен - возможно.
ну ,вот родители родили ребёнка , через какое -то время ребёнок захотел завести себе ребёнка, и т.д. , жизнь то бесконечная была .
-
kosaчерез какое -то время ребёнок захотел завести себе ребёнка
Возможно, тогда уже не будет необходимости размножаться.
-
-
CommentAuthor**ILYUXA$**
-
CommentTime23/01/2010IsOnline
NIKOTINЧто дороже: килограмм золота, полкило золота или бесконечно много золота (неважно, какой пробы)?
Если ты знаешь, что это золото может быть лишь твоим всегда и ты его никому не сможешь продать или использовать еще как-то, то оно бесполезно. Как очень хорошо сказал нам наш преподаватель по политэкономии "ценность золота без тех, кто сможет его оценить равна нулю".NIKOTINГлавная потребность человека - размножаться? Пока он смертен - возможно.
То есть ты предлагаешь мир без рождения и размножения как таковых?Боже мой какой абсурд.Строго определенное количество людей будет жить вечно? Хмм... Интересно кто попадет в этих избранных?NIKOTINТолько кто скажет, что он испытал всё? И если так кто-то скажет, будет ли он прав?
Да он сам и скажет. Я же говорю, что человек сам чувствует когда он "наигрался" уже.NIKOTINЯ не рад тому, что я умру, а ты?
Я не рад тому, что на улитсе сейчас -18. Хочу чтоб прям сейчас наступило лето! Что делать?
NIKOTINЯ считаю, что принимаю решения, на основании тех знаний, которые имею. Подчинение инстинктам и осмысленный выбор мне кажутся несколько разными вещами. Я к тому, что муравьи не обладают способностью размышлять.
А представь, NIKOTIN, сейчас за нами смотрит из какой-то другой галактики цивилизация каких-то Надмозгов и думает "Мда... Да они же элементарно мыслить не могут! Какое-то стадо. Никаких тебе технологий нормальных, даже простейшего процессора 128-ми ядерного нету. И как они так живут? Вот МЫ мыслим на самом деле." Ты фильм "Люди в черном" видел? -
-
NIKOTINТы к каким себя относишь?
Я отношу себя к тем, кто считает вот так:IronheadЕсли она никогда не кончится, какова её цена? 0. В крайнем случае величина бесконечно малая.
NIKOTINЯ не рад тому, что я умру
Сейчас-то конечно нет. Про что я и говорю.NIKOTINЧто дороже: килограмм золота, полкило золота или бесконечно много золота (неважно, какой пробы)?
Если бесконечное количество золота будет у каждого, оно обесценится. Ты не согласен?NIKOTINОна разве устанавливает правовые нормы?
Так, дискуссия перетекает в другое русло.
Что такое правовая норма? Это вещь, которую придумали люди, чтобы можно было не самому обеспечивать свою безопасность, а пожаловаться кому-нибудь другому. В природном масштабе она не имеет не малейшего значения. Двигатель эволюции - естесственный отбор. А гуманизм, всякие правовые нормы только замедляют развитие. -
NIKOTINА как же мораль? У меня нет ощущения, что человечество идёт вперед.
А мораль тем более - встала на качественно новый уровень. Ну, посмотрите хоть парфюмера. Как она там за стойкой с рыбой родила, да выбросила младенца. Хороша мораль, да? А это ещё так, цветочки.Если в целом нет ощущения, надо читать исторические источники и сравнивать.
NIKOTINВысшие силы?
Это всё из ряда верю/не верю. Лично я считаю, что не фига там на кого-то/чего-то надеятся. Смысл жизни в самой жизни. Если за ней что-то есть, хорошо, нет - и того лучше. Но жить надо сейчас без оглядки на то, что мы пока понять не можем. Может там ничего и нет.
Да.NIKOTINЭто было бы лучше, на мой взгляд, чем "жить, чтобы жить".
О, как. Да вам надо просто бежать в ближайший "красный крест" или подобную больницу. Сразу жить захочется.NIKOTINСогласен, надо искать хорошее.
Ну а по-вашему, в "просто жить" ничего хорошего найти нельзя?NIKOTINВыбирать должно компетентное лицо.
Ушли от ответа, пример с вашим ником был как пример. Никто в здравом уме не захочет отдать свою жизнь за просто так. Инстункт самосохранения первичен.NIKOTINА природа - это случайно не те Высшие силы?
Нет, природа - это природа, часть которой есть человек. Система. Высшие силы - это Высший разум, Бог, и т.п.NIKOTINАргументы найти сложно.
Все аргументы представлены в вышеупомянутой теории.NIKOTINЯ считаю, что принимаю решения, на основании тех знаний, которые имею. Подчинение инстинктам и осмысленный выбор мне кажутся несколько разными вещами. Я к тому, что муравьи не обладают способностью размышлять.
Всем понятно, что человек стоит на более высокой ступени, нежели муравьи, к примеру. Однако никто при этом не скажет на 100%, что человек есть что-то реально объективное, что может воспринимать реальность такой, какая она есть на самом деле. Всего лишь ещё один муравейник с более развитыми особями его населяющими.NIKOTINОна разве устанавливает правовые нормы? Муравьи же всё равно руководствуются инстинктами.
Да чего вы заладили всё про сравнение инстинктов с мышлением? Ну да, действия человека и муравьёв базируются несколько на разных источниках поведения. Однако в итоге всё практически тоже самое: человек, как и муравьи, кому-то подчиняются, для кого-то что-то делают. Всё это стадный образ жизни. Размышляй сколько влезет, но смысл в итоге один - на кого-то ты всё равно пашешь, плюс уже природа тебя определила в какой-то класс. Читай книгу "зануда", название которой я дал выше.IronheadЧто такое правовая норма?
Это необходимость, которая возникла из-за способности человека мыслить, и, тем самым, считать себя центром вселенной. На одних инстинктах такого крюка делать бы не потребовалось.REsearchЯ думаю что первое - человеческое мышление, а дальше уже инстинкты.
Лично я не совсем согласен, но уже не помню, что первично. Лично я бы поставил всё таки на инстинкты. По крайней мере, инстинкты позволяют выжить человеку, а выживание - самое приоритетное действие для любого нормального человека. Но чтобы адекватно говорить на эту тему, надо поднять соответствующие источники. -
AntПо крайней мере, инстинкты позволяют выжить человеку
Согласен, но это было актуально в те времена, когда наши предки жили в пещерах, готовили скудную пищу на костре и боялись собственной тени..
-
REsearchСогласен, но это было актуально в те времена, когда наши предки жили в пещерах, готовили скудную пищу на костре и боялись собственной тени..
Это так кажется только на первый взгляд. В современной жизни инстинкты нужны ещё больше. -
В то же время, инстинкт неразрывно связан с необдуманными импульсами, он говорит нам, что неизвестное — это угроза, а не возможность. Инстинкт хитро и незаметно уводит нас с пути изменений и прогресса.
-
REsearchчто неизвестное — это угроза, а не возможность
В большинстве случаев это именно так. Но чем это мешает прогрессу? -
Мешает сделать действительно правильный выбор.
-
REsearchМешает сделать действительно правильный выбор.
Это всё очень абстрактно. Можно конкретный пример, когда помешало?
-
AntМожно конкретный пример, когда помешало?
Примером может быть любой необдуманный поступок
-
**ILYUXA$**Как очень хорошо сказал нам наш преподаватель по политэкономии "ценность золота без тех, кто сможет его оценить равна нулю".
IronheadЕсли бесконечное количество золота будет у каждого, оно обесценится. Ты не согласен?
Я согласен, что пример не очень убедительный, он работает если жизнь для вас ценна всегда. Попробую задать вопрос по-другому. Что для вас кажется ценнее: короткая жизнь, наполненная радостью или бесконечная жизнь, наполненная радостью?**ILYUXA$**То есть ты предлагаешь мир без рождения и размножения как таковых?
Какое-то решение этого вопроса точно будет, я уже сказал, что точного ответа я не дам. Но "рождаться, чтобы умирать" я не понимаю ещё больше.Боже мой какой абсурд.
IronheadСейчас-то конечно нет.
**ILYUXA$**Да он сам и скажет. Я же говорю, что человек сам чувствует когда он "наигрался" уже.
То есть, жизнь - игра, и ей можно насытиться? Что-то уж очень много тех, кто так и не насытился. По моему, это пока молодой хорошо так рассуждать. 
AntСмысл жизни в самой жизни.
AntНу а по-вашему, в "просто жить" ничего хорошего найти нельзя?
Почему. Это мне кажется хорошо, но бессмысленно. Родился, чего-то достиг, умер, безвозвратно потерял всё. И счастье от прожитой жизни - кому оно нужно?AntЗавтра человечества станет так много, что к вам кто-то придёт и скажет: товарищ NIKOTIN, выбирайте, или вы остаётесь на этой планете, или чел из племени тумба-юмба,
AntУшли от ответа, пример с вашим ником был как пример. Никто в здравом уме не захочет отдать свою жизнь за просто так. Инстункт самосохранения первичен.
Я бы скорее предположил, что завтра человечество может поубивать друг друга, не спрашивая никого. Просто сейчас люди неорганизованы оттого, что у каждого своя система принципов. Вы отрицаете, что существует "эталон добра", что люди могут жить, руководствуясь "эталонной" системой принципов на основании теории относительности, я - не отрицаю. Насколько я понимаю, теория относительности вообще ничего не отрицает? Всё возможно, смотря под каким углом глядеть. (Или я не так её понял)AntНу да, действия человека и муравьёв базируются несколько на разных источниках поведения. Однако в итоге всё практически тоже самое: человек, как и муравьи, кому-то подчиняются, для кого-то что-то делают. Всё это стадный образ жизни.
Да. Вообще-то, Вы правы.NIKOTINПросто - недоказуемо.
AntВсе аргументы представлены в вышеупомянутой теории.
Я в смысле, что я доказать это Вам, наверно, не смогу. Но лично я верю, что есть такой "эталон добра". -
-
CommentAuthor**ILYUXA$**
-
CommentTime24/01/2010IsOnline
NIKOTINЧто для вас кажется ценнее: короткая жизнь, наполненная радостью или бесконечная жизнь, наполненная радостью?
Короткая жизнь, наполненная радостью. Ибо даже короткая жизнь никогда не бывает до краев наполнена радостью.NIKOTINКакое-то решение этого вопроса точно будет
Вот самый железный аргумент, NIKOTIN, веришь?. Ну раз ты уже принялся стоять до конца на своем, то как же можно допускать такие пробелы в своей теории?NIKOTINТо есть, жизнь - игра, и ей можно насытиться?
Можно. Некоторые насыщаются. А некоторые нет. Тех, которые "нет" просто большинство.NIKOTINРодился, чего-то достиг, умер, безвозвратно потерял всё.
Ты же предлагаешь такую схему: не родился, ничего не достиг, но и не умер. Тоже не подарок, согласись.NIKOTINИ счастье от прожитой жизни - кому оно нужно?
Оно нужно тем, кому ты его доставил при жизни. Тем-то и ценна смертная жизнь, что одинаковых людей нету и каждого нужно ценить и любить именно за те качества, которых нету ни у кого другого на Земле. Твоя же "бесплодная" теория убивает это счастье. -
-
NIKOTINЧто для вас кажется ценнее: короткая жизнь, наполненная радостью или бесконечная жизнь, наполненная радостью?
Бесконечная жизнь никогда не будет полностью наполнена радостью. Конечность жизни - единственное, что заставляет нас что-то делать, т.к. она коротка, а успеть в ней нужно очень многое. Так мы наполняем её всем приятным для нас. А если на это будет бесконечное количество времени.....NIKOTINПо моему, это пока молодой хорошо так рассуждать.
Многие люди, прожив яркую жизнь, сделав в ней всё, что хотели, не видят ничего плохого в смерти и готовы к ней. -
**ILYUXA$**Можно. Некоторые насыщаются. А некоторые нет. Тех, которые "нет" просто большинство.
**ILYUXA$**Ибо даже короткая жизнь никогда не бывает до краев наполнена радостью.
Противоречие. Как можно сделать всё, что хотел, насытиться и не быть при этом счастливым "до краёв"? Не потому ли что насытиться нельзя? **ILYUXA$**, ты говорил про игру, так вот: лично я не считаю что лучше попытаться успеть всё, что тебе нравится "в попыхах" за короткое "демо", чем размеренно и уверенно осуществлять, то, что тебе будет нравиться за неограниченное время. Тем более, вечная жизнь не подразумевает нетление (невозможность уничтожения): если ты захочешь умереть - пожалуйста, это будет легче, чем сейчас попытаться человеку открыть способ продлить жизнь навечно.**ILYUXA$**Ты же предлагаешь такую схему: не родился, ничего не достиг, но и не умер. Тоже не подарок, согласись.
Это кто такое сказал? Нет, объясняю: родился, делаешь достижения, не умираешь, всё время счастлив.
Если кто-то не родился, это не значит, что его убили. Когда ты ешь и насыщаешься, ты же не продолжаешь есть. Зачем размножаться бесконечно, если Земля будет наполнена? Если ты видишь счастье в детях при этой смертной жизни, то это слепое счастье, потому что ты не увидишь, что с ними будет после твоей смерти. В противоположном случае: тебя просто устраивает круговорот белка в природе, лишённый, на мой взгляд, цели - это просто замкнутый круг. В таком случае - жизни нет, мы просто медленно умираем и детей рождаем для смерти. Жестоко.**ILYUXA$**Тем-то и ценна смертная жизнь, что одинаковых людей нету и каждого нужно ценить и любить именно за те качества, которых нету ни у кого другого на Земле. Твоя же "бесплодная" теория убивает это счастье.
Что мешает тебе всё время любить неумирающих близких не умирая самому? Что касается одинаковости при общих взглядах - повторюсь: неужели так мало добрых дел, если те кто их делает, так скованы рамками, что копируют друг друга? Или ты считаешь, если будет "эталон" добра, он сведёт список дел до одного единственного?**ILYUXA$**Ну раз ты уже принялся стоять до конца на своем, то как же можно допускать такие пробелы в своей теории?
"Бесплодная" теория мне кажется логичнее и гуманнее, чем "бесконечное размножение => с риском перенаселения => с неизбежной конкуренцией => с войнами за территорию => с убийством себе подобных".**ILYUXA$**Оно нужно тем, кому ты его доставил при жизни. Тем-то и ценна смертная жизнь, что одинаковых людей нету и каждого нужно ценить и любить именно за те качества, которых нету ни у кого другого на Земле.
Высказывание, что "дети - продолжение родителей", тогда ложь относительно родителя, потому что безвозвратно умерла та личность (родитель), индивидуальность, плюс не обязательно, что дети будут похожи на родителей. А если дети/окружающие потом всё равно умрут, ради чего ты жил и делал добро? Тем более, если счастье понятие субъективное, кто подтвердит, что они были счастливы от твоих действий? Тогда нужно любить убийц и др. преступников, ведь они делают окружающим добро в своих глазах и при этом они имеют индивидуальные качества.IronheadТак мы наполняем её всем приятным для нас.
См. выше: личное "счастье от прожитой жизни - кому оно нужно", если ты мёртв?
--------------------
P.S.: Далеко мы ушли в ключе этой темы от патриотизма... да и форум не об этом. Спасибо за общение! Это, пожалуй, последнее, чем я поделюсь в этой теме:
-
NIKOTINПочему. Это мне кажется хорошо, но бессмысленно. Родился, чего-то достиг, умер, безвозвратно потерял всё. И счастье от прожитой жизни - кому оно нужно?
Уу. Вам срочно надо обратиться к дзену. Ну по крайней мере, срочно читать трансформацию.NIKOTINЯ бы скорее предположил, что завтра человечество может поубивать друг друга, не спрашивая никого. Просто сейчас люди неорганизованы оттого, что у каждого своя система принципов.
Согласен. Как один из вариантов, сейчас это активно рассматривается. Но это когда америка рухнет. А там посмотрим.NIKOTINВы отрицаете, что существует "эталон добра", что люди могут жить, руководствуясь "эталонной" системой принципов на основании теории относительности, я - не отрицаю.
Да я совершенно тут ничего не отрицаю, если внимательно всмотритесь в суть моих слов. Эталон может быть, а может и не быть. Но даже если он есть, каждый человек его воспримет по-своему, ибо он так устроен природой. И тут нет никакой другой дороги.NIKOTINВсё возможно, смотря под каким углом глядеть. (Или я не так её понял)
Ну если очень упрощённо, то да. Но это прямо уровень дет. сада. На самом деле там всё интереснее и многое касается именно физики (многие воспринимают теорию относительности как некая сказка, когда в действительности там очень сурово всё расписывается касательно именно физ. законов). К примеру, что время в разных частях вселенной - разное. Что, попутешествовав меж галактиками, можно сильно прокрутить вперёд время на родной планете. Ну и многое другое.NIKOTINНо лично я верю, что есть такой "эталон добра".
Да я с вами соврешенно не спорю. Просто считаю, что этот эталон человеком совершенно непостижим вне зависимости от стадии его развития, ибо лежит за гранями его создания и сознания. А, тем самым, совершенно бесполезен для человека, так как он создан чтобы жить по своим правилам.Вроде кто-то говорил, не помню кто, но смысл в том, что понять нашу вселенную внутри неё невозможно. Ибо мы - часть её. Не мы её создавали; мы даже теоретически не можем выйти за её пределы. Чтобы там ни было, нам соврешенно не под силу изучить её внешнее состояние, являясь её часть и находять внутри неё. Более того, понять, на кой она была создана и кем.
Да, про ваш эталон, который для человека. Лично я считаю, что главные правила были описаны в 10 заповедях. Это единственное что я реально уважаю из религии. Ибо, как говорят, они были спущены сверху напрямую. А всё остальное, в том числе библия, уже творения человека. Хотя во всё это я реально мало верю, но эти 10 заповедей никак не подчиняют человека, просто как раз являются эталоном его поведения. Поэтому и уважаю. Так что если нужен вам эталон - советовал бы обратить свой взор именно туда. Ну и дальше - в дзен окунайтесь. Там точно крышу сорвёт.
REsearchПримером может быть любой необдуманный поступок
Слишком расплывчато. Надо рассматривать конкретику. А так - можно долго в пинг-понг играть. -
-
CommentAuthor**ILYUXA$**
-
CommentTime24/01/2010IsOnline
NIKOTINСпасибо за общение!
Фу, как неинтересно. Это, пожалуй, последнее, чем я поделюсь в этой теме: -
-
-
CommentAuthorMr.Propper
-
CommentTime21/02/2010IsOnline
IronheadА в чём он, смысл-то?
Искать его.
-
-
В жизни все иметь смысл,кроме его поиска.
-
-
CommentAuthor**ILYUXA$**
-
CommentTime15/04/2010IsOnline
REsearchЭто бред полнейший. Наука опровергает эту теорию, потому что код ДНК не меняется со временем. А у каждого вида животного этот код разный. А у всех людей одинаковый. А пруфлинки глубоко в той самой Библии, которую нужно не просто читать, а понимать весь смысл.
А какую теорию предпочитает наука? Неужели "божественную"?А в Библии нет ничего, кроме букв. В истинность которых можно как верить так и не верить - так как ни тебя, ни меня, ни какого-то другого нашего современника не было при их написании.
-
-
Ну и что тут делать
